Entre la ineficiencia y la violación de la privacidad
-La aplicación CoronApp solo tiene una cobertura de 11,9%.
- No responden sobre quien está administrando las funcionalidades del rastreo digital ni del portafolio del pasaporte digital.
- Se debe dar claridad de que esos datos no se van a usar con fines políticos, sino que esos datos están bien administrados.
- Tampoco hay claridad sobre si los datos obtenidos se van a borrar o no.
Bogotá, 16 de junio de 2020- En Comisión Primera de Cámara se llevó a cabo un debate de control político sobre la eficacia y privacidad de la aplicación CoronApp, citado por la Representante Juanita Goebertus y el Representante Juan Fernando Reyes Kury. Al finalizar, quedaron más dudas que respuestas.
Una de las principales alertas del debate lo puso sobre la mesa la directora del Instituto Nacional de Salud y es que el uso de la aplicación CoronApp tiene tan solo el 11,9% de permeabilidad en la población colombiana. “Si no hay confianza en una aplicación en las instituciones que la administran, nunca vamos a lograr una cobertura efectiva”, aseguró Juanita Goebertus.
En el debate también se evidenció el escaso presupuesto otorgado al INS: para el 2020 fue de $58.645.122.669 y, al comparar el presupuesto de este frente a otras entidades, a la Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca (AUNAP) se le otorgó más presupuesto ($66.361.485.571).
En materia de privacidad, lo que es obligatorio es establecer si se van a borrar o no los datos al finalizar la pandemia y, en caso de que se conservan, se debe informar con qué finalidad se adoptó esa medida. Frente a este tema, “el Dr Muñoz (Consejero Económico y de Innovación Digital) nos dice que los van a borrar definitivamente pero que va a mantener anonimizado hacia adelante, y no nos dicen con qué fines específicos. La ley obliga a que si se van a mantener los datos se diga específicamente con qué fines y eso no está establecido. Ese es el primer problema de confianza”, señaló Goebertus.
No responden tampoco sobre quien está administrando las funcionalidades del rastreo digital (contactos del teléfono, localización del dispositivo, redes WIFI cercanas, información disponible vía Bluetooth) ni del portafolio del pasaporte digital (Información compartida con la ARL, la aseguradora en salud y el empleador). “De acuerdo al Consejero para la Innovación Digital, Víctor Muñoz, estas dos informaciones las administra el Instituto Nacional de Salud, pero la directora dijo en el debate que ella no recibe esa información. ¿Dónde está?, ¿quién la administra?, ¿quién la está recolectando? Ahí hay serias dudas que hoy no quedan resueltas de manera clara”.
“Hay que crecer en la cobertura, hay que generar confianza. Ahí se debe dar claridad de que esos datos no se van a usar con fines políticos, sino que esos datos están bien administrados. Creo que aquí estamos todos de acuerdo en que la tecnología es una herramienta que puede ser muy útil para luchar contra la pandemia y para poder mitigar los efectos económicos y sociales, pero su uso debe hacerse de manera correcta”, finalizó la representante citante.
Algunos países de Asia han sacrificado privacidad por eficacia. Algunos europeos han sacrificado eficacia por proteger privacidad.
En Colombia ni eficacia ni privacidad. Aquí mi intervención 👇🏽
Comments